Холоп мог выступать в суде

3. Русская Правда. Правовое положение социальных групп в Киевской Руси

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древ­нейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Крат­кая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1—18), Правды Ярославичей (ст. 19—41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1—52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53—121).

Сокращенная редакция появляется в середине XV в. из перера­ботанный Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права отно­сятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП).

В Русской Правде содержится целый ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.

Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяю­щих некоторые социальные группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представи­телей этого слоя (ст. 91 ПП).

Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положе­нием.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависи­мых людей, существовали также промежуточные и переходные кате­гории.

Юридически и экономически независимыми группами были по­садские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и вы­полняли повинности только в пользу государства). Городское на­селение делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.).

Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях.

Свободный смерд-общинник обладал определенным имущест­вом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные про­ступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах.

Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и проч. Этот долг следовало отработать, причем не существовало установленных нормативов и эквивалентов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений заку­пов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстановления закупов в 1113 г. Были установлены предель­ные размеры процентов на долг.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господи­ну беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его право­вой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не распла­тившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»).

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуществен­ное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственнос­тью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложи­лись на господина.

Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение иму­щества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всег­да нес господин.

В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в кабалу (одного человека либо всей семьи), рождение от холопа, женитьба на робе, «ключничество», т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источ­никами холопства были также: совершение преступления (такое на­казание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу пре­ступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от гос­подина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холоп­ства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

Найдено 11 определений термина Холопы

в России в X — XVIII вв. население, не имевшее своего хозяйства и выполнявшие различные работы в хозяйстве феодала (раб в русском феодальном обществе). В отличие от рабов античных они могли быть «посажены» на землю в качестве крепостных. Холопами становились в результате пленения, за долги, брака с холопом или холопкой. С введением в 1722 г. подушной подати холопы превратились в крепостных.

в России в X–начале XVIII вв. категория феодально-зависимого населения, по правовому положению близкая к рабам. Изначально не имели собственного хозяйства и исполняли различные работы в хозяйстве феодала. X. становились в результате пленения, продажи за долги, брака с холопом или холопкой. С XVII в. X. получили в пользование землю и облагались повинностями. С введением в 1722 г. подушной подати превратились в крепостных крестьян.

в 10 — начале 18 вв. категория населения, по правовому положению близкая к рабам. Изначально не имели собственного хозяйства и исполняли различные работы для своих хозяев. X. становились в результате пленения, продажи за долги, брака с холопом или холопкой. С конца 16 в. наиболее распространенным и массовым становится служилое холопство (см. Кабала). Часть X., главным образом из дворовых, пополняла ряды княжеских слуг, в т.ч. военных («боевые X.»). С 17 в. X. получали в пользование землю и облагались повинностями. С введением в 1722 подушной подати X. превратились в крепостных крестьян.

термин употреблявшийся в период Киевской Руси для обозначения рабов. Холопом — рабом можно было стать в результате пленения,самопродажи, продажи за долги или преступление, женитьбы на холопке. До конца XV в. холопы составляли большинство работавших на барской земле. Они также выполняли обязанности княжеских и боярских слуг (в том числе военных, административных). В Российском государстве (конец XV — нач. XVIII вв.) — наибольшее значение приобретает служилое холопство и дворовые люди. В 1722—1724 гг. были обложены подушной податью в ходе податной реформы Петра /, став частью крепостных частновладельческих крестьян.

категория зависимого населения в Древнерусском государстве известна с X в. Близка по правовому положению к рабам. Холопы изначально не имели собственного хозяйства и исполняли различные работы в господском хозяйстве (бранные холопы, пашенные холопы). Холопами становились: 1) за долги; 2) в результате пленения; 3) дети от браков с холопом или холопкой (наследственное холопство). В XVII в. полное холопство (или обельное) было ликвидировано, остались кабальные холопы, которые постепенно сливались с крепостным крестьянством. С XVII в. они получали в пользование землю, облагались повинностями. С введением в 1722 г. подушной подати превратились в крепостных крестьян.

в России в X — нач. XVIII вв. категория зависимого населения, по положению близкая к рабам. Холопы не имели своей собственности и исполняли различные работы в хозяйстве феодала. Холопами становились в результате пленения, продажи за долги, брака с холопом или холопкой. Церковь запрещала убийство холопа. В документах Московского государства всегда проводилось различие между крепостными и холопами: холоп не платили податей, не облагался тяглыми повинностями и не принадлежал ни к какой общине. В реальной жизни холопы состояли из 2-х категорий: 1) слуги феодала, входящие в состав челяди и дружины. Из них сформировалась княжеская администрация, служилый класс. 2) холопы, работающие на земле и ремесленники, которые в XVII — нач. XVIII вв. были «положены в тягло», т.е. слились с крепостными крестьянами.

люди, право владения которыми у господ не было ничем ограничено (фактически они были рабами в русском феодальном обществе). Известны на Руси с 10 в. Холопы не имели своей собственности и в любой момент могли быть проданы или отданы любому лицу. За действия холопа нес ответственность господин. Вместе с тем, в отличие от рабов античных, холопы могли быть «посажены» на землю в качестве крепостных. Холопами становились в результате пленения, самопродажи, продажи за долги или за преступление, через женитьбу или замужество на холопе или холопке. В реальной жизни холопы состояли из двух категорий: слуги феодала, входившие в состав его личной челяди и дружины (из их среды выходила княжеская администрация и даже видные представители господствующего класса)); вторую категорию составляли пашенные холопы («страдники»), холопы-ремесленники. На протяжении 16 в., в связи с распространением крепостного права, роль холопов уменьшалась. С 17 в. наиболее массовым становится «служилое» холопство. Часть его, получая за «службу» землю в условное держание, вливались в состав господствующего слоя, становясь как бы холопами великого князя . Другая часть в 17 – 18 вв. была «положена в тягло» (т.е. подати, натуральные налоги или повинности крестьян и посадских людей в 15 – 18 вв.), слившись с массой крепостных крестьян.(См. «Социальная структура Древней Руси ».)

в конце Средних веков и несколько позднее этим словом на Руси, обозначались слуги, жившие на иждивении своего хозяина. Такие X. находились при хозяйствах частных лиц, но могли быть и царские X., т. е. такие, которые несли обязанности службы царской.

Русский историк Н. Костомаров дает для XVI в. такое определение: «Холопами в обширном смысле назывались все те, которые были обязаны какой нибудь службой другому лицу. В этом отношении ж бояре и князья писались царскими холопами». Если обедневший князь шел на службу к богатому князю-вотчнику, он таким образом тоже становился его холопом. «Я холоп твой» для того времени тоже самое, что недавняя вежливая форма «Ваш покорный слуга». В XVII в. слова «холоп, холопство» еще употребляются, как синонимы понятий «слуга, служба». Например, в царском Указе от 10 августа 1638 г. о «черкасах», Казаках, которые переселились из Гетманщины в Белгород, сказано: «они де люди вольные и знатные» «и отбрались в наше Московское государство на вечную службу, все люди лутчие и пришли под нашу царскую руку в вечное холопство». (Акты «Воссоединение Украины с Россией», т. I, стр. 249, М. 1954). К концу того же века слово X. окончательно заменяется обозначением «служилые люди», «дворовые слуги».

Служилые Казаки тоже числились в Москве царскими Холопами. Они получали от своего хозяина-государя в XVI-XVII вв. корм и жалованье. При этом, когда о них идет речь, в актах всегда подразумевается «прибор людей вольных и охочих», т. е. набор на службу добровольный, без прямого принуждения. В этом и заключалось основное свойство их служебного договора.

категория зависимых людей в Русском государстве. По правовому положению приближались к рабам. Термин «холопы» впервые встречается в летописи под 986. В XI-XII вв. употреблялся для обозначения различных категорий зависимых людей и особенно рабов. По закону холоп являлся вещью, которой господин мог неограниченно распоряжаться: убить, продать, отдать за долги и пр. В то же время господин нес ответственность за действия холопов, которые, напр., не отвечали за кражу, не могли выступать в суде в качестве свидетелей и т.п. Холопами становились в результате пленения, самопродажи, продажи за долги или преступления, женитьбы на холопке. Если правовое положение для всех категорий холопов было одинаковым, то их хозяйственная деятельность была различной. До к. XV в. холопы составляли большинство среди челяди, обрабатывавшей барскую землю. Часть холопов, гл. обр. из дворовых, пополняла ряды княжеских слуг, в т. ч. военных, использовалась на земледельческих работах, позднее занималась ремеслом, сельскохозяйственным трудом, административной деятельностью. Категории холопов, различавшихся друг от друга в зависимости от источников поступления в холопы (докладные, духовные, приданные, полоняники и др.), постепенно сливались и с к. XVI в. наиболее распространенным и массовым становится служилое холопство. С к. XVII в. появляются холопы, посаженные на землю, имевшие свое хозяйство и платившие оброк, которые в 1679-81 с введением подворного обложения вместе с крепостными были «положены в тягло». Другая группа холопов, входившая в состав дворовых людей, в 1722-24 была обложена подушной податью, став частью всей массы крепостных.

категория феодально-зависимых людей в Русском государстве. Холопство – институт, близкий к домашнему рабству. По правовому положению X. приближались к рабам, считались собственностью владельца, не имели гражданских прав, не несли государственных повинностей и не платили податей. X. становились в результате холопского состояния родителей, преступления, женитьбы на холопке, вступления в тиунство («без ряду»). «Русская Правда» не признает X. лицом, она оберегает его только как собственность. В Древнерусском государстве холопство формировалось за счет местных обездоленных людей. Жизнь X. по «Русской Правде» оценивалась в 5 гривен. С конца XVI в. наиболее распространенным и массовым становится служилое холопство (кабала). Часть X., главным образом из дворовых, пополняла ряды княжеских слуг, в том числе военных («боевые X.»). С XVII в. X. получали в пользование землю и облагались повинностями. К петровскому времени X. и крепостные отличались тем, что, работая на господина на барской запашке и в его хозяйстве, не были обложены государственными налогами, а кроме того, значительная их часть (кабальные X.) имела, согласно традиции, право выхода на свободу после смерти своего господина. В эпоху Петра I происходит слияние в единое сословие крепостных крестьян и X. путем распространения на крепостных крестьян многих норм холопьего права. При Петре I первоначально были сужены возможности выхода X. на свободу – должны были служить в армии. Специальным указом разрешалось боярским X. поступать без согласия их господ на службу в армию. Окончательный удар по холопству был нанесен подушной переписью 1719–1724 гг., причем X. сначала были переписаны, а потом специальным указом 1723 г. навсегда занесены в подушный оклад. Утратив признак бестяглости, X. стали разновидностью крепостных крестьян и потеряли право на получение свободы.

категория феод.-зависимых людей в Рус. гос-ве. По правовому положению приближались к рабам. Термин «X.» впервые встречается в летописи под 986. В 11-12 вв. употреблялся для обозначения различных категорий зависимых людей и особенно рабов. Уже в 12 в. в связи с развитием феод. отношений начинается процесс изживания X. По закону X. являлся вещью, к-рой господин мог неограниченно распоряжаться: убить, продать, отдать за долги и пр. В то же время господин нес ответственность за действия X., к-рые, напр., не отвечали за кражу, не могли выступать в суде в качестве свидетелей и т. п. X. становились в результате пленения, самопродажи, продажи за долги или преступления, женитьбы на холопке. Если правовое положение для всех категорий X. было одинаковым, то их хоз. деятельность была различной. До кон. 15 в. X. составляли большинство среди челяди, обрабатывавшей барскую землю. Часть X., гл. обр. из дворовых, пополняла ряды княжеских слуг, в т. ч. военных, использовалась на земледельч. работах, позднее занималась ремеслом, с.-х. трудом, адм. деятельностью. На протяжении 16 в. роль и место X. в барщинном х-ве уменьшается за счет вовлечения в орбиту крепостной эксплуатации крестьян. Категории X., различавшихся друг от друга в зависимости от источников поступления в X. (докладные, духовные, приданные, полонянники и др.), постепенно сливались и с кон. 16 в. наиболее распространенным и массовым становится служилое холопство. С кон. 17 в. появляются X., посаженные на землю, имевшие свое х-во и платившие оброк, к-рые в 1679-81 с введением подворного обложения вместе с крепостными были «положены в тягло». Другая группа X., входившая в состав дворовых людей, в 1722-24 была обложена подушной податью, став частью всей массы крепостных.

Как наиболее угнетенный слой населения X. были активными участниками антифеод. борьбы. В сер. 16 в. идеологом X. выступил Феодосии Косой. Помимо широко распространенного бегства, X. участвовали в Хлопка восстании 1603 и Крестьянском восстании под предводительством И. И. Болотникова 1606-07.

Лит.: Ключевский В. О., Подушная подать и отмена холопства в России, Соч., т. 7, М., 1959; Яковлев Б., Холопство и холопы в Московском государстве XVII в., т. 1, М.-Л., 1943; Панеях В. М., Кабальное холопство на Руси в XVI в., Л., 1967; Колычева Е. И., Холопство и крепостничество (кон. XV — XVI в.), М., 1971; Зимин А. А., Холопы на Руси, М., 1973.

А. А. Зимин. Москва.

Найдено схем по теме Холопы — 0

Найдено научныех статей по теме Холопы — 0

Найдено книг по теме Холопы — 0

Найдено презентаций по теме Холопы — 0

Найдено рефератов по теме Холопы — 0

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?

interpretive.ru

Русская Правда: правовое положение населения древней Руси.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее текс­ту достаточно трудно разграничить правовой статус правяще­го слоя и остального населения. Мы находим лишь два юри­дических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной от­ветственности за убийство представителя привилегирован­ного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования

субъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым соци­альным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинни­ки (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население дели­лось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купе­чество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. В литературе существует несколько точек зре­ния на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она не была однородной: наряду со сво­бодными были и зависимые («крепостные») смерды, нахо­дившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, кото­рое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершен­ные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участни­ком.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о заку­пах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивален­тов не существовало. Объем работы определялся кредито­ром. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуще­ственное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следова­ло выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответ­ственность за холопа всегда нес господин. В судебном процес­се холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответ­чика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свобод-

ный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопро­дажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и раз­грабление», предусматривало выдачу преступника «голо­вой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источни­ком холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

В Правде обозначается двоякое деление общества, политическое и экономическое. Политически, по отношению к князю, лица делятся на два сословия, на людей служилых и неслужилых, на княжих мужей и людей, или простых людей. Первые лично служили князю, составляли его дружину, высшее привилегированное и военно-правительственное сословие, посредством которого князья правили своими княжествами, обороняли их от врагов; жизнь княжа мужа оберегалась двойною вирою. Люди, свободное простонародье, платили князю дань, образуя податные общества, городские и сельские. Трудно сказать. можно ли причислить к этим двум сословиям ещё третье, низшее – холопов…

Но рядом с этим политическим делением мы замечаем в Правде и другое — экономическое. Между государственными сословиями стали завязываться переходные слои. Так, в среде княжих мужей возникает класс частных привилегированных земельных собственников. В Русской Правдеэтот класс носит названиебояр. Бояре Правды не придворный чин, а класс привилегированных землевладельцев. Точно так же и среди людей, т. е. свободного неслужилого простонародья, именно в сельском населении, образуются два класса. Один из них составляли хлебопашцы, жившие на княжеской, т. е. государственной земле, не составлявшей ничьей частной собственности; в Русской Правде они называются смердами. Другой класс составляли сельские рабочие, селившиеся на землях частных собственников со ссудой от хозяев. Этот класс называется в Правде наймитами или ролейными закупами…

Политические сословия создавались князем, княжеской властью; экономические классы творились капиталом, имущественным неравенством людей. Таким образом, капитал является в Правде наряду с княжеской властью деятельной социальной силой, вводившей в политический состав общества своё особое общественное деление, которое должен был признать и княжеский закон. Капитал является в Правде то сотрудником, то соперником княжеского закона, как в летописи того времени городской капиталист — то сотрудник, то вечевой соперник князя-законодателя…

Мужи — в догосударственный и раннегосударственный период — свободные люди.

Градские люди — горожане. В свою очередь подразделялись на «лучших» или «вятших» (зажиточных) и «молодших» или «черных» (бедных). По роду занятий именовались «купцами» и «ремесленниками».

Смерды — свободные крестьяне-общинники, имевшие свое хозяйство и свою пашню.

Закупы — смерды, взявшие у другого землевладельца ссуду («купу») скотом, зерном, орудиями труда и т. п. и должные отрабатывать на заимодавца до тех пор, пока не отдадут долг. Уйти до этого от хозяина они не имели права. Хозяин нес за закупа ответственность в случае совершения им кражи и т. п.

Рядовичи — смерды, заключившие с землевладельцем договор («ряд») об условиях своей работы на него или пользования его землей и орудиями труда.

Изгои — люди, утратившие свой прежний социальный статус и не имеющие возможности вести самостоятельное хозяйство.

Прощенники — вольноотпущенные («прощенные») холопы. Находились под покровительством церкви, жили на ее земле за повинности.

Холопы — категория феодально-зависимого населения, по правовому положению близкая к рабам. Изначально не имели собственного хозяйства и исполнявшие различные работы в хозяйстве феодалов. Источниками формирований этого сословия были: пленение, продажа за долги, брак с холопом или холопкой.

Дружинники — воины вооруженных отрядов князей, участвующие в войнах, управлении княжеством и личным хозяйством князя за денежное вознаграждение.

Бояре — представители высшего сословия феодалов на руси, потомки родо-племенной знати, крупные землевладельцы. Пользовались иммунитетом и правом отъезда к другим князьям.

Князья — вожди племен, позже — правители государства или государственных образований в рамках единого государства. Старшим князем в Древней Руси считался киевский князь, а остальные — удельными.

studfiles.net

Холоп мог выступать в суде

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущест­венное положение особое: все, чем он обладал, являлось собст­венностью господина. Все последствия, вытекающие из догово­ров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта пра­ва фактически не защищалась законом. За его убийство взимал­ся штраф как за уничтожение имущества либо господину переда­вался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, со­вершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в бо­лее ранний период его можно было просто убить на месте пре­ступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес гос­подин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показа­ния в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссы­лается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопро­дажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также со­вершение преступления (такое наказание, как «поток и раз­грабление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имуще­ство). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, по­нятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступ­лений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта пре­ступного посягательства рассматривалась в качестве физиче­ского лица, отличавшегося от других только более высоким по­ложением и привилегиями. С конкретными субъектами свя­зывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной си­стеме, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юри­дического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они мо­гут быть только физическими лицами.

Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юри­дических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего бли­же стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии рас­пространяются прежде всего на приближенных лиц.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее пе­редачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Обязательственные отношения могли возникать из причи­нения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Фор­ма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполне­ния определенной работы), хранения, поручения (выполнять оп­ределенные действия) и пр.

Частный характер древнего права проявился в сфере уго­ловного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничива­лось в законе от гражданско-правового. Объектами преступ­ления были личность и имущество. Объективная сторона пре­ступления распадалась на две стадии: покушение на преступ­ление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал по­нятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «ско­пом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). В Русской Правде уже суще­ствует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя неко­торое время, когда непосредственная опасность в его действи­ях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыст­ный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступле­ния закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступ­ления включала умысел или неосторожность. Четкого разгра­ничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст. 6 ПП упо­минает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП — убийст­во «на разбое без всякой свады». В первом случае подразуме­вается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором слу­чае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хо­тя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумыш­ленно — в разбое). Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличаемый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злост­ную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентиро­валось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сель­скохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказан­ное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церк­ви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступ­ника (вместе с семьей) «головой», т. е. в рабство.

www.newreferat.com

Древнерусское государство было образовано в 9 веке из 3-х объединений:Новгорода, Киева, Рязани? Во г

txt fb2 ePub html

на телефон придет ссылка на файл выбранного формата

Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д. Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по истории государства и права России. Все шпаргалки представлены в популярных форматах fb2, txt, ePub , html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату. Достаточно скачать шпаргалки по истории государства и права России — и никакой экзамен вам не страшен!

Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой.

Все источники права Древней Руси можно объединить в несколько групп. Первая – правовой обычай. Он пр

Правовой статус сословий в удельно-вечевой Руси

Основывалось раннефеодальное государство на владении землей. ( отсюда можно говорить о возникновении вассально-сузеренных отношений, т.е. феодальной зависимости, сложившихся в результате формирования правящего класса)

? два юридических критерия, выделяющих эти группы в составе общества: -повышенная (двойная) уголовная ответственность за убийство представителя привилегированного слоя

-особый порядок наследования наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя

Боярское землевладение формировалось как из земель, пожалованных князем, так и из владений родоплеменной знати и богатых членов общины, получавших за свою вассальную службу князю податной и судебный иммунитет. Однако боярское звание ещё не передается по наследству, только служба в довольно высоком ранге даёт право на это звание.

Князья выступали, во-первых, как верховные собственники и распорядители всей русской земли.

? Русская Правда раскрывает нам лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, огнищан, тиунов, конюхов. С большей последовательностью защищает она собственность на землю, устанавливая высокий штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Такой же штраф следует за разорение пчельника (борти), бобриных и других охотничьих угодий.

2. посадские люди и смерды-общинники были юридически и экономически независимыми группами (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

-наряду со свободными существовали и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов.

3. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем не существовало установленных нормативов и эквивалентов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»).

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин.

В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Первая – правовой обычай. Он пр. Правовой статус сословий в удельновечевой Руси. Основывалось раннефеодальное государство на владении землей. ( отсюда можно говорить о возникновении вассально-сузеренных отношений, т.е. феодальной зависимости.

Правовой статус сословий в удельновечевой Руси. Основывалось раннефеодальное государство на владении землей. ( отсюда можно говорить о возникновении. Загрузка.

По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.

«Русская Правда» как источник права удельновечевой Руси. Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика.

Правовой статус сословий в удельновечевой Руси. Основывалось раннефеодальное государство на владении землей. ( отсюда можно говорить о возникновении.

Киевская Русь. Принятие христианства и его последствия. Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс

В вассальной зависимости от князя находились его родственники, князья удельных земель, бояре, владевшие большими вотчинами и имевшие.

Общественное и государственное устройство Руси в 16-17 в. В XVI в Русь присоединяет к себе Казанское и Астраханское ханства, башкирские земли, Западную Сибирь, области Донского и

Происходит дальнейшее юридическое оформление сословий (обязанностей и привилегий).

Следующий вопрос ». Государственность Руси в условиях татаро-монгольского ига.

На вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц.

-ИОГП изучает процесс становления и развития государства и права нашей Родины – России. В истории ОГПА- два периода: 1.монархический( до 01.09.1917 г.) 2. республиканский Российская монархия имеет следующие периоды: 1. Удельновечевая Русь (IX–XIII вв.).

cribs.me

25. Процессуальное представительство в римском праве

25. Процессуальное представительство в римском праве

При легисакционном процессе никто не мог выступать в суде от чужого имени либо в интересах другого лица. В тот период времени, когда легисакционный процесс действовал наряду с формулярным, появилась возможность представлять стороны процесса третьим лицам, если у истца или ответчика имелись уважительные причины. Тем самым в римском праве появился институт представительства.

Существовали следующие формы представительств:

1) за народ (pro populo) — представителями выступали магистраты. Осуществлялась защита городских общин, поскольку их самостоятельное участие в гражданском обороте не допускалось;

2) за свободу (pro libertate). Применялась в случае желания несвободного получить свободу, если он был уверен, что потеря им свободы была незаконной. В данном случае лицо не могло самостоятельно подать иск, поскольку этим правом обладали только свободные люди. Несвободные могли обращаться в суд через представителя;

3) представительство по опеке (pro tutela);

4) представительство за лиц, находящихся в плену или отсутствующих по делам государственной важности (pro captrio). После того как формулярный процесс был окончательно утвержден, широкое развитие получило полное представительство. Так, в суде первой инстанции стороны могли выставить заместителей.

1) когнитор (cognitor) — формальный представитель, выступающий от имени дееспособных лиц. Заинтересованная сторона назначала когнитора в суде первой инстанции. В связи с тем, что когнитор вел дело от своего имени, составленная претором формула содержала в себе соответствующую перестановку лиц. В ней указывались имена представляемого и представителя (когнитора);

2) прокуратор (procurator ad litem) — вступал в процесс на основании неформального поручения, которое дается без ведома противоположной стороны, претора или судьи. Между прокуратором и представляемым мог быть заключен договор поручения. Представляемый мог назначить прокуратора заместителем или управляющим всего имущества. Кроме этого, прокуратором могло быть лицо, которое добровольно взяло на себя функции по представлению интересов. Осуществляя представительство от своего имени и за свой счет, прокуратор вступал в процесс на таких же основаниях, только в данном случае претор не предъявлял представляемому лицу аналогичного иска (как при участии когнитора);

3) опекун (curator) — действовал в отношении лиц с ограниченной дееспособностью.

Заместителями и представителями не могли выступать:

3) духовенство и чиновники первых трех классов.

Не допускалось представительство по делам о бесчестии.

law.wikireading.ru

Правовое положение населения Древней Руси;

В части особенностей правового положения населения и его отдельных слоев существует немало разногласий относительно места и роли различных социальных групп в обществе и системеы взаимоотношений между ними, но есть и достаточно проясненные ясные позиции. Так, очевидно разграничение по степени свободы: все население делилось на свободных (бояре, представители духовенства и купечества, земледельцы-общинники, ремесленники и др.), зависимых (холопы) и полузависимых (закупы, рядовичи) людей.

Не вызывает сомнений, и усиливающееся расслоение общества и выделение правящего слоя,. Все признают, что В большинстве своем он который группируется в основном в рамках княжеской дружины. Есть, правда, Имеются расхождения в вопросе об эволюции ее состава. Если одни подчеркивают этнически неславянские (как правило, скандинавские) истоки дружинного слоя, лишь постепенно пополняющегося представителями славянской племенной верхушки (И. Д. Беляев), то другие видят процесс формирования знати как результат внутреннего разложения славянских коллективов, с незначительной долей иноплеменного элемента (С. В. Юшков).

Анализ Что же касается состава этого уже вполне сформировавшегося слоя элиты, то, несмотря на то, что его анализ до некоторой степени затрудняется недостаточной завершенностью процессов распада и определенной сложностью разграничения правящего слоя и остальной массы населения.[183], большинству исследователей он представляется достаточно очевидным. Прежде всего, это бояре и княжьи мужи –– дружинники. Привилегированный статус этой группы заключался в праве участия в совещаниях с князьями, получении от них различных государственных должностей, как правило, с передачей «в корм» определенных территорий или части полученной князем дани, присутствии на княжеских пирах, обеспечении вооружением и т.д. Заметен он до некоторой степени и В юридическом отношении, это выражалось в отличаясь повышенной (как правило, двойной) уголовной ответственностьюи за убийство его представителей этой группы (ст.1 Пространной .Правды.)[184] и особыом порядкоме наследования земли (ст. 91 Пр.остранной Пр.авды)[185].

С конца X в. начинает формироваться еще одна привилегированная группа –– духовенство. Политика поддержки Церкви государством[186] и постепенное укрепление ее позиций на Руси создавали основу для сосредоточения в ее руках весьма значительных богатств и возможности участия в политической деятельности. Особенно отчетливо это проявлялось в Новгородской земле, где архиепископ («владыка») фактически управлял городской казной и нередко выступал в роли своего рода третейского судьи.

Существенными привилегиями обладало также купечество. Первоначально это былибудучи выходцамиы из дружинного круга, занимавшимиеся одновременно войной и торговлей, где-то с середины XI в., купечество постепенно пополнялосьясь выходцами из иных слоев –– ремесленников, свободных общинников, и даже холопов, – купцы окончательно превращаясьются в самостоятельную профессиональную и социальную группу. Впрочем, Хотя единство ее было весьма условным. С одной стороны, явно выделяласьется наиболее привилегированная ее часть –– «гости» –– купцы, торгующие с зарубежными странами, с другой –– значительная масса мелких торговцев, оперирующих на местном рынке.

Если в отношении элиты древнерусского общества сложились более или менее ясные представления, то совершенно иная ситуация с непривилегированными слоями населения. Разногласия существуют буквально по всем позициям: источники формирования, степень свободы и зависимости, система внутренних и внешних связей, место и роль в социальной структуре, отношения с государством, уровень жизни, –– все эти вопросы весьма неоднозначно трактуются в исторической литературе.

Пожалуй, наиболее загадочной фигурой Древней Руси является смерд.[187]. Одни видят в смердах составляющих большинство сельского населения свободных земледельцев-общинников, обязанности которых по отношению к князю (государству) ограничивались лишь уплатой налогов и выполнением повинностей в пользу государства (С. А. Покровский[188]), другие, напротив, рассматривают их в качестве людей зависимых, угнетенных (Л. В. Черепнин[189]). И. Я. Фроянов вообще считаетл их сравнительно небольшой группой бывших пленников, государственных рабов, посаженных на землю. Наряду с этими «внутренними» смердами он выделяет также группу «внешних»: покоренные племена, платившие дань.

Причины расхождений во многом связанылежат в с очевидной двойственностиью статуса смерда. В случае смерти бездетного смерда его наследство («задница», «статок») переходило князю. С одной стороны, смердон несет обязательства по договорам, имеетл право участия в судебном процессе, с другой, –– имелись встречаются признаки юридической неполноправности: по крайней мере, штраф за его убийство равеннялся штрафу за убийство холопа (5 гривен). По-видимому, сложность выявления статуса смерда связана с тем, что при сохранении на протяжении довольно длительного времени единого названия этой социальной группы, ее положение постоянно менялось. Возможно, первоначально – это земледелец-общинник, затем –– государственный данник.

Несколько лучше определена в Русской Правде категория «закупа», которому в Пространной редакции отведен целый раздел –– Устав о закупах. Закуп –– человек, взявший «купу» ––– заем (земля, скот, зерно, деньги и пр.) – и обязанный ее отработать. Поскольку на ссуду нарастали проценты –– резы, продолжительность отработки могла постоянно нарастать. Отсутствие твердых нормативов отработок вызывало постоянные конфликты, которые потребовали урегулирования отношений должников с кредиторами, в результате чего были установлены предельные размеры рез на долг.

Личность и имущество закупа охранялись законом, господину запрещалось беспричинно наказывать его и отнимать у него имущество. В то же время, в случае совершения правонарушения самим закупом ответственность оказывалась солидарной: потерпевший получал штраф от его господина, но закуп мог быть превращен в полного холопа –– раба («выдан головой»). Точно так же и за уход от господина, не расплатившись, закуп становился холопом. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»).

Другой не вполне ясной фигурой Русской Правды являются рядовичи. Большинство современных историков счи­тает, что рядовичи в Киевской Руси –– это люди, находившиеся в зависимости от господина по «ряду» (договору) и близкие по свое­му положению к закупам. Так, штраф за его убийство равнялся штрафу за убий­ство смерда. Напротив, Л. В. Черепнин по­лагал, что на Руси не было особой категории рядовичей, выдвинув гипотезу о том, что термин этот в Рус­ской Правде использовался для обозначения рядовых смер­дов и холопов.

По- всей видимостиму, и закупы, и рядовичи, отличались не столько положением, сколько способом приобретения своего статуса и могут быть отнесены к полурабам –– своего рода временным холопам. В отличие от полных рабов они сохраняли право вернуть свободу в случае выполнения взятых на себя обязательств.

Но, пожалуй, нет во всей социальной структуре раннесредневе­ковой Руси более противоречивой категории насе­ления, чем холопы –– люди, право владения которыми у господ ничем не было ограничено. Светское право совершенно не вмешиваетсялось в отношения господина к холопу;, оно лишь привлекаетло к ответственности господ за ущерб, причиненный их холопам третьими лицами;. Жизнь челяди охраняетсялась законом не как самостоятельная ценность, а лишь как имущество, принадлежащее какому-толибо хозяину;. Холопы лично не были ответственны: «их князь продажей не казнит». Холоп не имел своей собственности и в лю­бое время сам мог быть продан или отдан любому ли­цу. За все последствия, вытекающие из заключенных с согласия хозяина холопом договоров и обязательств, ответственность нес господин. Закон практически не защищал жизнь холопа. Правда, за его убийство третьими лицами налагаелтся штраф в 5 гривен, но это не столько наказание, сколько компенсация потери имущества (другой формой компенсации могла быть передача господину другого холопа). В определенных случаях холопа вообще можно убить, не неся за это никакой ответственности. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафные санкции в отношении действий холопа также обращались на господина. Холоп не мог выступать в суде в качестве какой-либо из сторон. Показания холопа как свидетеля были ничтожны: в случае отсутствия других доказательств свободный человек мог сослаться на его показания, но с обязательной оговоркой о «словах холопа». Иными словами, холоп – с формальной точки зрения, ––это раб русского средневе­кового общества[190].

Однако особенностью положения холопа являлось нередкое несоответствие его юридического статуса и реальной практики (как, впрочем, и в русском праве в целом). Обнаруживается, что вВ действительности, пусть и по доброй воле господ, холопы могли обладать не только движимым имуществом, но даже дворами, имели свои хозяйства, передавали имущество по наследству и т.д.[191]

Но главной отличительной чертой древнерусского холопства было не столько его правовое положение, сколько практическое использование этого положения. Труд холопов применялся не столько в процессе производства, сколько в быту, поэтому более точное определение холопа –– слуга. Хотя, несомненно, среди холопов мы встречаем пашенных и дворо­вых людей, основную массу составляли слуги князя или боярина, вхо­дившие в состав его личной челяди и дружины. Именно из их среды формировалась княжеская администрация (например, тиуны, ключники, огнищане) и даже выходили видные представители верхушки. Перед многими из них открывалась дорога в вер­хи древнерусского общества.

Закон строго регламентировал источники «внутреннего» холопства: самопродажа в рабство (человека, семьи), рождение от родителей, один из которых – холоп, женитьба на робе, тиунство («ключничество») –– поступление на службу в качестве управителя хозяйства к господину без ряда (договора о сохранении статуса свободного человека). Источником холопства могло стать также совершение преступления, бегство закупа от господина, проигрыш или утрата купцом чужого имущества. В то же время, ряд исследователей считаюет, что главнымй источником холопства был внешний –– война, плен, хотя в Русской Правде он отсутствует (обоснование этого им видится в том, что Русская Правда регулирует лишь внутренние процессы).

Сравнительно небольшую количественно, но очень значимую в структуре социальных отношений группу составляли ремесленники. Будучи профессионально близки вВ социальном отношении они были весьма неоднородны: во-первых, – это свободные общинные ремесленники, проживающие в деревне, во-вторых, – свободные городские мастера, и, в-третьих, – ремесленники-холопы. Первые ориентировались на удовлетворение хозяйственных потребностей, последние –– на бытовые и, возможно, военные. Ряд историков полагаеют, что уже в домонгольский период возникли ремесленные объединения, аналогичные цеховым организациям западноевропейских городов (Тихомиров М. Н.), однако каких либо прямых сведений об этом в источниках нет, а косвенные очень скудны и противоречивы.

Таким образом, социальная структура Древней Руси представляет из себясобой сложное переплетение отношений самого различного уровня –– профессиональных, социальных, родственных, и т.д., – часто аморфных, нечетких, противоречивых, характерных для переходной эпохи.

studopedia.su