Штраф 120 статья

Применим ли штраф по статье 120 НК РФ за неправильное заполнение декларации

Ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов или расходов или объектов налогообложения установлена ст. 120 НК РФ. Под таким нарушением понимается, в частности, систематическое (два раза и более в течение года) несвоевременное или неправильное отражение в отчетности операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений. Бывает, что инспекции, понимая под отчетностью и налоговые декларации, штрафуют по ст. 120 НК РФ за их неправильное заполнени е Постановления Восьмого ААС от 25.03.2009 № А46-14489/2008; Тринадцатого ААС от 05.08.2008 № А56-17010/2007 . Но верно ли это?

Штраф по ст. 120 НК РФ составляет:

  • <если> нарушения совершены в течение одного налогового периода и не повлекли занижения налоговой базы — 10 000 руб.;
  • <если> нарушения совершены в течение более одного налогового периода и не повлекли занижения налоговой базы — 30 000 руб.;
  • <если> нарушения повлекли занижение налоговой базы — 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб.
  • В НК РФ понятие отчетности не дано. При этом сказано, что организации обязаны представлять в инспекцию как налоговые декларации, так и бухгалтерскую отчетност ь подп. 4, 5 п. 1 ст. 23 НК РФ; ст. 13 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» .

    А вот понятие налоговой декларации в Кодексе есть. Это письменное заявление налогоплательщика (в том числе составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи) об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налог а п. 1 ст. 80 НК РФ . Как видим, НК РФ не называет декларацию отчетностью. К тому же в декларации не отражаются хозяйственные операции, денежные средства, материальные ценности, нематериальные активы или финансовые вложения.

    Даже если вы систематически неправильно заполняете декларацию, ответственность по ст. 120 НК РФ вам не грозит. По крайней мере, суд признает штраф неправомерным. Не будет и административной ответственности для руководителя. А вот если такие нарушения приведут к неуплате налога, то вашей организации грозит штраф по ст. 122 НК РФ.

    glavkniga.ru

    СТАТЬЯ 120 АПК РФ. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА О НАЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО ШТРАФА

    1. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

    2. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

    3. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

    4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

    Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

    5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

    Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу — исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

    6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

    7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

    1. Необходимость решения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же заседании арбитражного суда вызвана оперативностью принятия процессуальных санкций.

    Однако такой способ оперативного воздействия на виновных лиц не является самоцелью. Если для всестороннего и объективного рассмотрения указанного вопроса потребуются собирание и исследование дополнительных документов в качестве доказательств, заслушивание объяснений лиц, отсутствующих в судебном заседании, то отложение вопроса по поводу судебного штрафа до следующего судебного заседания в рамках рассматриваемого дела либо специального судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа будет вполне уместно.

    Важно не допустить другой крайности, при которой по прошествии длительного периода когда-то совершенное правонарушение утратит всякую актуальность, о нем мало кто сможет вспомнить, а применение судебного штрафа при таких условиях будет выглядеть одиозно.

    В любом случае определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа должно быть в достаточной степени мотивированным, что возможно только по результатам всестороннего рассмотрения характера правонарушения, вызвавших его причин, сопутствующих обстоятельств, представленных по нему документов и объяснений. Не менее важным является протокольное закрепление самого факта процессуального правонарушения, за которое назначается судебный штраф.

    2. Если лицо, которое арбитражный суд намерен подвергнуть судебному штрафу, в судебном заседании не присутствует, то решение указанного вопроса о его процессуальной ответственности в заочном режиме не допускается. Этот вопрос рассматривается в другом судебном заседании.

    Судебные штрафы по своей природе не являются в полной мере административными наказаниями, составы сопутствующих им правонарушений не значатся в КоАПе как едином их своде законов.

    Тем не менее несмотря на комплексную правовую природу судебных штрафов (процессуальную и материально-правовую), они близки к административным правонарушениям, а потому использование многих правил о порядке их рассмотрения, особенно в условиях отсутствия специального по этому поводу регламента, весьма полезно.

    В другом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа должен быть рассмотрен со всей его полнотой и обстоятельностью, с вынесением по этому поводу судебного определения, а не мимоходом, когда не все участники судебного разбирательства понимают, что же является предметом обсуждения в судебном заседании. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа нельзя чрезмерно усложнять, но не следует и безмерно упрощать.

    3. Назначая вопрос о наложении судебного штрафа к рассмотрению в другом судебном заседании, арбитражный суд обязан принять меры к надлежащему извещению виновного лица.

    Это лицо должно быть извещено не только о времени и месте судебного заседания, но и об основаниях его проведения.

    Кроме того, виновному лицу должно быть предложено представить исчерпывающие объяснения, а также доказательства в их обоснование по вопросам, имеющим отношение к основаниям для наложения судебного штрафа.

    Только в этом случае, когда лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, знает о дополнительном предмете судебного разбирательства, имеет все возможности представить арбитражному суду объяснения и доказательства в свое полное, частичное оправдание либо смягчение вины, при неявке лица, подвергаемого судебному штрафу, арбитражный суд может беспрепятственно рассмотреть вопрос о его наложении по существу.

    4. Результаты рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа отражаются в мотивированном судебном определении. Его копия в установленный срок, исчисляемый пятью рабочими днями, направляется лицу, подвергнутому судебному штрафу.

    При отказе в наложении судебного штрафа, на наш взгляд, судебное разбирательство по указанному вопросу также может завершаться вынесением судебного определения с направлением его копии в адрес лица, в отношении которого оно принималось, особенно в тех случаях, когда вопросу о наложении судебного штрафа было отведено отдельное судебное заседание.

    При отсутствии оснований для наложения судебного штрафа можно и не усложнять процессуальную форму судебного разбирательства, поскольку не возникает оснований для обжалования судебного определения наказанным лицом, но в любом случае результаты рассмотрения этого вопроса должны найти отражение в судебном определении хотя бы протокольной формы.

    5. Законодатель предусмотрел немедленное исполнение судебного определения о наложении судебного штрафа, то есть до его вступления в законную силу. Исполнение производится Службой судебных приставов, куда направляется исполнительный лист, выданный на основе вынесенного судебного определения.

    6. Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок. Десятидневный срок исчисляется не со дня изготовления судебного определения, как это имеет место по общему правилу, а со дня получения наказанным лицом копии судебного определения.

    Для судебных определений любой сложности, в отличие от судебных решений, их оглашение в резолютивной части арбитражным процессуальным законом не предусмотрено. Следовательно, предполагается оглашение полного текста названного документа. В этих условиях копию оглашенного определения целесообразно вручать под расписку лицу, на которое наложен судебный штраф и которое присутствует в судебном заседании, безотлагательно.

    Законодателем предусмотрена возможность обжалования только судебного определения о наложении судебного штрафа. Судебное определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит как не затрагивающее частных интересов и не создающее препятствий к дальнейшему движению дела.

    7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не может приостанавливать исполнения ранее принятого судебного определения и выданного на его основе исполнительного листа.

    В этом правиле находит отражение общий государственный подход к порядку рассмотрения жалоб на любые правоприменительные акты. Имеются другие национальные порядки, которые исходят из противоположного суждения о том, что подача жалобы приостанавливает исполнение любого правоприменительного акта, будь то судебный или административный, включая налоговый.

    В Российской Федерации законодателем используется закрепленная в настоящей комментируемой статье модель рассмотрения жалоб, приносимых на правоприменительные акты судебных и несудебных органов с учетом реальной практики их рассмотрения и в целях противодействия попыткам искусственного блокирования законных и обоснованных решений (определений).

    laws.su

    Ст. 120 НК РФ (2017): вопросы и ответы

    Статья 120 НК РФ: официальный текст

    Статья 120 НК РФ: вопросы и ответы

    Ст. 120 НК РФ отражает меры наказания за несоблюдение налогоплательщиком правил учета доходов и расходов. Однако зачастую налоговики наказывают компании и ИП по рассматриваемой статье за правонарушения, не относящиеся к ней, ошибочно вменяя штрафы за мелкие неточности в декларации.

    За какие правонарушения налагается штраф по ст. 120 НК РФ?

    Норма подразумевает наказание за следующие нарушения:

  • Завышение расходов или занижение доходов.
  • Несвоевременное или неправильное отражение хозопераций в учете.
  • Отсутствие первичных документов или счетов-фактур.
  • Искажения в бухгалтерской отчетности.
  • Неверное ведение бухучета или налогового учета.
  • Отсутствие налоговых или бухгалтерских регистров.
  • Размер штрафа по ст. 120 НК РФ зависит от длительности периода совершения нарушений:

  • если они соответствуют одному налоговому периоду, то штраф составит 10 000 руб. (п. 1);
  • если ошибки совершаются более, чем в одном налоговом периоде, то величина штрафа возрастет до 30 000 руб. (п. 2).
  • Причем основание для привлечения к таком штрафу возникает даже в том случае, если налоговая база (или база для начисления страховых взносов) не искажена. А вот если выявленные нарушения привели к занижению налоговой базы (или базы по страховым взносам), то штраф составит 20% от суммы неуплаченного налога (взноса), но не меньше 40 000 руб. (п. 3. ст. 120 НК РФ).

    Привлекут ли налоговики по ст. 120 НК РФ за неточное составление налоговой декларации?

    Рассматриваемая нами норма отражает закрытый перечень нарушений, в котором не поименован факт неверного заполнения налоговой отчетности. Таким образом, в случае допущения плательщиком каких-то ошибок при заполнении отчета, например, связанных с неверным указанием наименования контрагента, он не может быть за это наказан. Указанные выводы подтверждают арбитры (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 № А42-3678/2006).

    Важно! Если следствием неточного заполнения стала недоплата налога или страхового взноса, контролеры наложат санкции по ст. 122 НК РФ.

    Применима ли статья 120 НК РФ для ИП?

    В норме нет конкретного указания, на кого распространяется наказание по ней. Следовательно, действие статьи распространяется на каждого налогоплательщика. Ранее указанная норма относилась только к деятельности организаций, а ИП не могли быть оштрафованы (письмо УФНС по г. Москве от 19.08.2008 № 28-08/077948).

    Можно ли привлечь к ответственности за неправильный счет-фактуру?

    Положения ст. 120 НК РФ указывают на то, что компании и ИП могут быть наказаны за отсутствие первичных документов или счетов-фактур. Т. е. наличие ошибки в счете-фактуре не относится к числу нарушений, наказываемых по этой статье (постановление ФАС Московского округа от 08.10.2008 № КА-А40/8752-08).

    Статьи 120 и 122 НК РФ исключают друг друга?

    Налоговики зачастую применяют за один и тот же проступок две разные статьи: 120 (ошибки в ведении учета, приведшие к недоплате налога) и 122 (неуплата налога) НК РФ. Однако арбитры в основном оказываются на стороне ИП и компаний и считают неправомерным брать за одно деяние два разных штрафа (постановление ФАС Северо-западного округа от 24.08.2004 № А13-3081/04-15, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по делу № А32-8723/2007-51/189).

    Действующим налоговым законодательством предусмотрены различные меры наказания за разные налоговые правонарушения. Особое место среди них занимают нарушения, связанные с ведением учета, ответственности за которые посвящена ст. 120 НК РФ. Применение нужной меры требует правильной квалификации совершенного налогового проступка.

    Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях

    Есть вопросы? Получите быстрые ответы на нашем форуме!

    nalog-nalog.ru

    Статья 120 НК РФ. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов) (действующая редакция)

    1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,

    влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

    2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,

    влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

    3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),

    влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей.

    Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

    4. Исключен. — Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.

    Комментарий к ст. 120 НК РФ

    В ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается ответственность за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. С 1 января 2014 года из ст. 120 Налогового кодекса РФ исключено указание на субъект правонарушения. В предыдущей редакции данной статьи субъектами налогового правонарушения, привлекаемыми к ответственности, являлись организации и индивидуальные предприниматели. Данное утверждение подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 15 октября 2012 года N А29-259/2012.

    В настоящее время выделяют три вида ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения:

    — за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, которое было совершено в течение одного налогового периода;

    — за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое было совершено в течение более одного налогового периода;

    — за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое повлекло занижение налоговой базы.

    Согласно ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

    В первоначальную редакцию ст. 120 Налогового кодекса РФ был включен также и четвертый пункт, предусматривавший ответственность за нарушение правил составления налоговой декларации, выражавшееся в несвоевременном или неправильном отражении в декларации доходов и расходов налогоплательщика, источников доходов, исчисленной суммы налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Данный пункт был исключен Федеральным законом от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ. В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации рассматривается законопроект N 460262-6 «О внесении изменения в статью 120 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении налоговой ответственности за выплаты доходов физическим лицам без оформления трудового договора). Данный законопроект предусматривает введение пятого пункта в ст. 120 Налогового кодекса РФ, который предусматривал бы налоговую ответственность за выплаты доходов физическим лицам без оформления трудового договора (за данное правонарушение устанавливается штраф в размере 20 тыс. руб.).

    Согласно ст. 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается:

    — отсутствие первичных документов;

    — отсутствие регистров бухгалтерского учета или налогового учета;

    — систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета;

    — систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций;

    — систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

    Первичный документ является первым свидетельством произошедших фактов деятельности и составляется в момент совершения хозяйственной операции. Первичный документ подтверждает юридическую силу произведенной хозяйственной операции. Он устанавливает ответственность отдельных исполнителей за выполненные ими хозяйственные операции. К первичным документам относятся: кассовый ордер, накладная, справка, акт и т.п.

    Для большинства первичных документов введены унифицированные формы (например, для документов по учету основных средств, труда, торговых операций, денежных расчетов). В случае если официальная форма документа не введена, организация сама разрабатывает такую форму.

    Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

    Вопрос отнесения счета-фактуры к первичным документам является до сих пор дискуссионным. В Налоговом кодексе РФ понятия «первичный документ» и «счет-фактура» приводятся через запятую. Счет-фактура сам по себе не обозначает какую-либо хозяйственную операцию, он является приложением к собственно первичному документу.

    Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счет-фактура может быть составлен и выставлен как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Счет-фактура необходим для получения вычета по НДС, но получение вычета по одному лишь счету-фактуре в отсутствие акта или накладной является неправомерным (из данного правила имеются исключения).

    Регистр бухгалтерского учета является элементом организации бухгалтерского учета на предприятии: он предназначен для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

    Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: наименование регистра; наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

    Согласно ст. 314 Налогового кодекса РФ аналитическими регистрами налогового учета являются сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированные в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы. Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронной форме и (или) на любых машинных носителях.

    В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 года N 6-О положения п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений.

    В п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 28 февраля 2001 года N 5 указано, что п. 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абз. 3 п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст. 122 Налогового кодекса РФ.

    Данной позиции придерживались и арбитражные суды, однако в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 утратило силу. В настоящее время какие-либо разъяснения о порядке применения п. 3 ст. 120 и ст. 122 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

    В то же время в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 упомянут именно п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ (а не вся ст. 120 Налогового кодекса РФ). Принимая это во внимание, отдельные суды (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2007 года N А56-550/2006) признают правомерным одновременное привлечение налогоплательщиков к ответственности по п. 2 ст. 120 и ст. 122 Налогового кодекса РФ.

    Судебная практика указывает на то, что для привлечения к ответственности по ст. 120 Налогового кодекса РФ необходимо наличие как самого деяния, так и вины в его совершении. В случае непредставления запрашиваемых документов в срок, определенный налоговым органом, в связи с их хищением, порчей вследствие пожара, затоплением или при иных обстоятельствах отсутствуют как квалифицирующий признак рассматриваемого правонарушения, так и вина в его совершении. Данное утверждение подтверждается Постановлениями ФАС Уральского округа от 12 января 2004 г. N Ф09-4799/03-АК и от 9 сентября 2004 г. N Ф09-3717/04-АК.

    В решении ВАС РФ от 11 сентября 2009 г. N 9513/09 указано, что книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, является документом налогового учета, и в данном случае порядок заверения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей следует отнести к ее форме. Следовательно, нарушение обязанности заверения в установленном порядке книги в налоговом органе не может приравниваться к отсутствию регистра налогового учета и, следовательно, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 120 Налогового кодекса РФ. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение предусмотрены гл. 16 Налогового кодекса РФ. Нарушение срока заверения в налоговом органе книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей не образует объективную сторону состава налоговых правонарушений, содержащихся в указанной главе Налогового кодекса РФ. Таким образом, за несвоевременное заверение в налоговом органе книги не предусмотрена ответственность, указанная в гл. 16 Налогового кодекса РФ. Данной позиции придерживается и ФНС России в письме от 16 августа 2011 года N АС-4-3/13352@.

    В решении Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года N А40-63923/07-75-386 указано, что необоснованное применение налоговых вычетов не является нарушением правил ведения бухгалтерского учета или неправильным учетом объектов налогообложения. Данное нарушение не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

    Согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 3 марта 2006 года N А12-23978/05-С51 налоговая декларация не является документом бухгалтерской отчетности. В связи с этим ошибки и неточности, допущенные в ней, не могут квалифицироваться как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 120 Налогового кодекса РФ.

    В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 2002 года N А56-28416/01 указано, что книга покупок и книга продаж не являются первичными учетными и расчетными документами. Отсутствие книги покупок и книги продаж или их непредставление налоговому органу не может служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 120 Налогового кодекса РФ.

    Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц, утвержденная Приказом МНС России от 1 ноября 2000 года N БГ-3-08/379 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц», является первичным документом налогового учета. Поэтому отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое предусмотрена ст. 120 Налогового кодекса РФ. В связи с тем что в ст. 120 Налогового кодекса РФ не указано однозначно, что под первичными документами понимаются в том числе и первичные документы налогового учета, а содержание указанной нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.

    Также в Постановлении ФАС Московского округа от 10 декабря 2012 года по делу N А41-38958/11 по поводу вопроса о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения налоговому органу было отказано в доначислении налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пеней, в том числе по налогу на доходы физических лиц, а также по решению суда были отменены налоговые санкции.

    Требования налогоплательщика были удовлетворены, поскольку спорное оборудование и отделочные материалы были полностью использованы при производстве работ и отнесены на расходы. Факт выполнения строительных работ подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Также не было доказано наличие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ. Право на применение вычетов по НДС подтверждено решением суда.

    В ст. 100.1 Налогового кодекса РФ предусматривается порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. В данной статье указано, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса РФ. Также указано, что дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях, за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 Налогового кодекса РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.

    Кроме этого, в случае, если не выставляется авансовый счет-фактура, налоговые органы имеют право оштрафовать налогоплательщика за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения по ст. 120 Налогового кодекса РФ.

    Если показатели представленной декларации не соответствуют данным, полученным в рамках обмена информацией между налоговыми органами государств — участников Таможенного союза ЕврАзЭС, проверяющие налоговые органы имеют право привлечь налогоплательщика к ответственности согласно п. 9 ст. 2 Протокола от 11 декабря 2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе». Однако факт несоответствия данных не является основанием для начисления штрафа, данное основание не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. При наличии состава правонарушения в соответствии со ст. 120 или 122 Налогового кодекса РФ к налогоплательщикам могут применяться меры ответственности на основании указанных норм.

    В ст. 113 Налогового кодекса РФ предусматривается срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным положением лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

    Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

    Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

    В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 1 октября 2012 года N Ф03-3647/2012 указано, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие длящихся налоговых правонарушений. Указанная выше статья исчисляет трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения либо со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода. Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ. Однако в порядке надзора Постановлением Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 года N 16061/12 данное Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

    В случае если налоговым органом в ходе проведения проверок налоговых агентов выявлены факты отсутствия учета объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц в разрезе каждого физического лица, организация подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

    В Кодексе РФ об административных правонарушениях существует схожая статья, которая устанавливает ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

    Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности, или главный бухгалтер, ответственный за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

    Ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.

    Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

    Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае представления уточненной налоговой декларации и уплаты на основании такой налоговой декларации неуплаченных сумм налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных п. 3, 4 и 6 ст. 81 Налогового кодекса РФ (исправление ошибки в установленном порядке, включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности, до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

    www.zakonrf.info

    1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом в случаях, установленных настоящим Кодексом.

    2. Размер штрафа определяется с учетом размера базовой величины, установленного на день постановления приговора, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения осужденного и устанавливается в пределах от тридцати до одной тысячи базовых величин. За преступления против порядка осуществления экономической деятельности и против интересов службы штраф устанавливается в размере от трехсот до пяти тысяч базовых величин. При этом размер штрафа, назначаемого лицу за совершенное им преступление, предусмотренное содержащей административную преюдицию статьей Особенной части настоящего Кодекса, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке.

    3. В случае невозможности взыскания штрафа при отсутствии признаков уклонения от его уплаты суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, заменяет штраф общественными работами в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

    xn—-ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais

    Ст. 120 НК РФ с комментариями. Штраф по ст. 120 НК РФ

    В ст. 120 и 122 НК РФ закреплена ответственность за неисполнение требований налогового законодательства по учету объектов обложения, расходов и доходов, а также по уплате обязательных платежей. В качестве наказания установлен штраф. Его величина зависит от характера и количества нарушений, а также возникших последствий. Рассмотрим подробнее ст. 120 НК РФ с комментариями юристов.

    Виды нарушений и наказания

    Штраф по ст. 120 НК РФ вменяется за грубое нарушение положений, регламентирующих порядок учета плательщиком объектов обложения, затрат и доходов:

    • совершенное в течение одного отчетного периода;
    • допущенное в течение более 1-го налогового периода;
    • повлекшее занижение облагаемой базы.
    • В первом случае денежное взыскание составит до 10 тыс. р. Такая величина штрафа определена в п. 1 ст. 120 НК РФ. Если нарушения допущены в течение более 1-го периода, сумма увеличивается до 30 тыс. р. Если действия субъекта привели к занижению базы, с него может быть взыскано 20 % от величины неотчисленного налога (или страховых взносов), но не меньше 40 тыс. р.

      Грубое нарушение порядка учета

      Под ним в рамках ст. 120 НК РФ следует понимать отсутствие:

    • первичной документации;
    • счетов-фактур;
    • регистров налогового/бухучета.
    • Грубым нарушением признается также систематическое неправильное/несвоевременное отражение сведений на счетах, в регистрах, отчетных документах:

      Однократность ответственности

      При совершении конкретного правонарушения виновное лицо может быть наказано только единожды. Соответствующее положение вытекает из многих действующих нормативных актов. Если говорить о налоговых нарушениях, то принцип однократности ответственности закреплен в 108 статье НК (п. 2).

      Судам следует учесть, что ответственность и наказание за грубое неисполнение порядка учета, повлекшее занижение облагаемой базы, установлены в 3 пункте ст. 120 НК РФ. Но если занижение произошло по основаниям, не указанным в 120 норме, ответственность должна наступать по статье 122 Кодекса.

      Этого подхода придерживались многие арбитражные инстанции до принятия пленарного постановления ВАС № 57 от 2013 г., а Постановление № 5 от 2001 г. утратило силу. Сегодня пояснения относительно применения положений 3 пункта ст. 120 НК РФ отсутствуют.

      Вместе с тем в действовавшем ранее Постановлении № 5 упоминался именно п. 3 рассматриваемой нормы (а не вся статья в целом). Учитывая это, отдельные судебные инстанции допускают возможность применения санкций к виновным лицам по 3 пункту ст. 120 НК РФ и 122 статье.

      Состав правонарушения

      Для вменения наказания по 120 статье НК РФ необходимо не только установить факт совершения нарушения, но и вину лица. К примеру, при непредставлении документации, запрашиваемой контрольным органом в срок, ввиду ее хищения, порчи в связи с пожаром, затоплением и прочими обстоятельствами непреодолимой силы, квалифицирующий признак нарушения и вина субъекта отсутствуют. Судебная практика подтверждает этот вывод.

      Особенности разбирательств

      В статье 100.1 НК закреплены правила рассмотрения дел, связанных с налоговыми нарушениями. В норме сказано, что факты несоблюдения требований Кодекса, выявленные при выездной или камеральной проверке, рассматриваются в порядке, установленном 101 статьей НК. Также в статье говорится, что дела о правонарушениях, обнаруженных при осуществлении иных контрольных мероприятий, кроме указанных в 120, 122, 123 нормах, разбираются по правилам ст. 101.4.

      Если выявлено, что авансовый счет-фактура не был выставлен, ИФНС может наложить штраф на плательщика за грубое нарушение порядка учета объектов обложения, расходов и доходов по 120 статье НК РФ.

      Если сведения в представленной декларации не соответствуют информации, полученной в ходе обмена данными между контрольными органами государств-участников ТС ЕврАзЭС, к плательщику могут применяться санкции, в соответствии с 9 пунктом 2 статьи Протокола от 2009 г. При этом факт несоответствия не признается основанием для вменения штрафа, поскольку в НК такое основание не предусмотрено. Если же в действиях плательщика будут выявлены признаки нарушений, предусмотренных 120 и 122 статьями, к нему могут применяться соответствующие меры.

      О нем говорится в 113 статье НК. На основании положений нормы, к плательщику могут применяться меры ответственности, если с даты совершения нарушения или со дня, следующего за последним днем отчетного периода, в рамках которого было допущено правонарушение, и до вынесения решения о вменении наказания прошло меньше трех лет.

      Этот порядок, однако, к случаям, закрепленным 120 и 122 статьями НК, применяется только частично. В отношении нарушений, указанных в этих нормах, действует правило об исчислении давностного срока со дня, идущего после даты завершения отчетного периода.

      В НК не предусмотрено понятия длящегося правонарушения. Если в ходе проверок контрольный орган выявит нарушение порядка учета объекта обложения по НДФЛ в разрезе каждого физлица, организацию можно привлечь к ответственности за единое правонарушение по 120 статье НК.

      В законодательстве присутствует аналогичная статья, закрепляющая санкции за грубые нарушения ведения бухучета и представления отчетности. Меры ответственности за эти деяния установлены в ст. 15.11 КоАП. В качестве субъектов нарушения выступают руководитель предприятия (как лицо, на котором лежит ответственность за организацию бухучета) и гл. бухгалтер (ответственный за непосредственное ведение учета).

      В указанной норме КоАП предусмотрено наказание от 2-х до 3-х тыс. р.

      Грубыми нарушениями положений, регламентирующих порядок учета и представления отчетности, считается занижение величины налогов и сборов, начисленных к уплате, не меньше чем на 10 %, возникшее в связи с искажением сведений.

      Освобождение от ответственности

      Наказание должностным лицам может не вменяться, если предприятие предоставит уточненную декларацию и выплатить на основании сведений, отраженных в ней, неотчисленные ранее суммы сборов и налогов, пени, с соблюдением предписаний, закрепленных пунктами 3, 4, 6 81 статьи НК. Освобождение от ответственности возможно, если в действиях лиц не обнаружены признаки других правонарушений.

      В любом случае вопрос о возможности или невозможности применения к виновным санкций, предусмотренных законом, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая факторы, смягчающие ответственность.

      В настоящее время действует измененная редакция 120 статьи НК. С 01.01.2014 г. в норме отсутствует указание на субъект нарушения. В прежней редакции к числу лиц, привлекаемых к ответственности, были отнесены ИП и юрлица.

      В первоначальной редакции 120 статьи присутствовал также и п. 4. В нем устанавливалась ответственность за нарушение порядка оформления налоговой декларации. В частности, санкция предусматривалась за несвоевременное/неверное отражение в отчетности расходов и доходов, источников поступлений, суммы налога, иных сведений, касающихся расчета и отчисления обязательных платежей. Этот пункт был из статьи исключен на основании ФЗ № 154 от 1999 г.

      В Госдуму был внесен законопроект № 460262-6. В нем предусматривается внесение п. 5 в статью 120. По мнению законодателей, в этом пункте следует предусмотреть ответственность за выплаты гражданам доходов без заключения с ними трудовых договоров. Согласно внесенному предложению, штраф за это должен составить 20 тыс. р.

      fb.ru

      Статья КоАП 12.15 часть 4 – лишение или штраф, с комментариями юриста

      Правила дорожного движения запрещают осуществлять въезд на дорожную полосу либо трамвайный путь, которые рассчитаны на передвижение во встречном направлении.

      В качестве исключения выступают ситуации, которые перечислены в третьей части статьи.

      Мерой наказания в соответствии с данным административным правонарушением являются:

    • назначение штрафа в размере пяти тысяч рублей;
    • изъятие водительских прав на срок от четырех до шести месяцев.
    • В большинстве случаев в подобной ситуации, согласно данной статье, протокол оформляется, если водитель осуществил определенные действия.

      • водитель пересек двойную непрерывную линию дорожной разметки;
      • нарушил одну непрерывную линию;
      • совершил обгон на участке дороги, не обращая внимания на знак, который запрещает подобное действие;
      • осуществил выезд на рельсы движения трамвая, которые предназначены для встречного движения;
      • передвигался в неверном направлении по односторонней дороге, где категорически не предполагается встречного движения.
      • По данной категории процессов суд, как правило, выносит постановление, которое зачастую заканчивается конфискацией водительских прав.

        Исключением являются те случаи, при которых права нарушителей защищают опытные юристы, владеющие тонкостями автомобильного права. Порой пересечение полосы дорожной разметки мотивировано потребностью объехать помеху. В таком случае лишение прав оценивается как беспочвенное, юрист по автомобильному праву сможет оказать помощь, чтобы переквалифицировать данное дело по другой статье.

        Применение административной меры наказания неправомерно, если автолюбитель был замечен на полосе для осуществления движения во встречном направлении на том участке дорожного полотна, где не обозначена разметка. Это относится также к тем линиям, которые нельзя идентифицировать из-за больших снежных заносов.

        Профессиональные юристы, которые разбираются в автомобильном праве, выстраивают защитный процесс так, чтобы преобразовать квалификацию дела на статью 12.16, когда не соблюдаются правила, которые предусмотрены дорожными знаками и разметкой. В таком случае водителю выносится предупреждение либо наказание в виде штрафа размером в 500 рублей.

        Если водитель решил совершить обгон на участке дороге, где линия разметки прерывистая, а выехал в том месте, где она непрерывная, подобные действия сотрудниками Госавтоинспекции рассматриваются в соответствии с первой частью статьи 12.16: в частности, предусматривается конфискация прав за проезд под кирпич.

        Когда за дело берутся юристы

        Зачастую юристы берутся помогать водителям, которые совершили выезд на встречную полосу движения, только в двух случаях.

        Если сотрудник Госавтоинспекции по ходу привлечения нарушителя к ответственности допустил значительные ошибки относительно процессуального законодательства. Речь идет об изменениях алгоритма привлечения к ответственности, а также о серьезных нарушениях, связанных с заполнением документов.

        Определить, какие, собственно, действия были сделаны неверно, представляется возможным только после тщательного ознакомления с материалами данного административного дела.

        Более того, обнаружить значительные процессуальные ошибки, которые не отражены в материалах дела, реально в процессе судебного заседания, когда предъявляются показания свидетелей, записи камер видеорегистраторов и показания понятых.

        Юристы утверждают, что сегодня существует также целый ряд других, не менее эффективных способов оправдания нарушителя по данному делу.

        Если собственник автомобиля изначально является невиновным во вменяемом ему нарушении административного характера. В частности, когда водитель не совершал обгон. В таком случае юристам аналогично нужно ознакомиться с материалами дела и определить все важные обстоятельства.

        Чтобы получить ожидаемый положительный исход дела, необходимо соблюдать определенный порядок действий для передачи дела для получения юридической помощи.

        dvigist.ru